Het spoornet was vrij onschuldig afzonderlijk beschouwd, maar het hefboom effect op onze maatschappij was enorm. Met het internet zitten we op hetzelfde spoor. Ik vraag me alleen af of men op 5 mei 1835 ook zo laconiek deed over dit nieuwe fenomeen.

Vandaag zien we nog steeds een meerderheid van journalisten ontkennen dat nieuws tweerichtingsverkeer is. Ze blijven het effect van het internet onderschatten, ridiculiseren of gebruiken het gewoon als een oud medium. Dit laatste noem ik “strategie nummer twee” – het extrapoleren van het heden.

Peter Vandermeersch heeft de juiste richting bepaald voor de Standaard en voorzichtig zetten ze de eerste stappen richting nieuwe media. Weg van strategie één: de totale ontkenning.

Spijtig genoeg gebeurt dit enkel op ‘medium’ niveau: ze extrapoleren de mogelijkheden en de beperkingen van een papieren krant naar de iPad en naar het internet en passen dan een betalings-muur toe die gebaseerd is op het papieren denken. De overgang naar iPad en internet is voor De Standaard niet meer dan een technisch project waar – hoe uitdagend ook – een commercieel laagje werd over gegoten.

“Strategie drie” – de filosofie van ‘collaboratief nieuws’ gaat heel wat verder dan een technisch project dat de papieren krant extrapoleert naar een digitale versie. Daar is Vandermeersch helaas niet in geslaagd: het poneren van een visie voor De Standaard. Net zoals Van Thillo en Rupert Murdoch kan hij zich niet losmaken van het verleden: digitaliseer het ‘nieuws van de dag’ en vraag er een dagelijks tarief voor.

Spijtig. 99% van de mogelijkheden van het internet en van de iPad blijven onbenut. Ik kan alleen maar hopen dat zijn nieuwe functie in Nederland hem stimuleert om verder te gaan en dat hij er meer vruchtbare grond vindt om een “strategie drie” in te zaaien.

Maar die moet dan eerst van zijn brein ontspruiten.

Groet,
Luc.
PS: meer over strategie 1,2 en 3 vind je hier: http://www.reply-mc.com/2010/04/18/its-the-content-stupid-feat-seth-godin/