BLOG

Terug naar het overzicht

Leuven zonder InBev

op 22.01.2010 632 keer bezocht

…is als een café zonder bier. En dat is niet enkel zo voor het straatbeeld aan de Vaartkom 4294246296_a1a6acf7de_mwaar het gerstenat wordt gebrouwen. Als ik in zeven haasten van de trein waai en er zich een bittere hopgeur in mijn neusgaten nestelt, dan weet ik dat ik thuis ben. In Leuven stroomt het bier door de aderen van de inwoners. En als er heibel is in de Stella, dan is er bonje in de familie. Het sociaal conflict aan de poorten in de Vuurkruisenlaan snijdt dwars door het hart van de stad.

Antwerpen zonder GM

Mijn thuisstad zonder zijn historische brouwer is als Antwerpen zonder Opel. Meer dan twee duizend zeshonderd families zitten binnenkort zonder werk. Wat kan je daarover schrijven zonder te vervallen in platitudes die zout in de wonde strooien? Dat het een ramp is voor wie daar werkt. Dat het een sociaal bloedbad is voor Vlaanderen. En dat de Duitsers hun slag hebben thuis gehaald.

Vooruitgang?

Zulke gebeurtenissen zijn ofwel zo dichtbij of van zo’n omvang dat ze het vertrouwen in de vooruitgang an sich onderuit halen. Veel mensen hebben het moeilijk om nog te geloven dat onze kinderen het beter zullen hebben dan zij zelf. Want hoe overtuig je sommige Leuvenaars dat ons systeem voor welvaart zorgt maar zij hun baan dreigen te verliezen en hun bazen samen 80 miljoen euro verdienen? Wat vertel je een vader en een moeder die beiden aan de slag zijn bij Opel Antwerpen over multinationale bedrijven die lak hebben aan regionale en federale overheden?

Kapitalisme zonder vrienden

De vrije markt neemt. En dat is lelijk. Bedrijfseconomisch is de uitleg simpel maar koud. Er wordt een vijfde minder bier gedronken in ons land en dus moet het bedrijf zich aanpassen aan de klant, zegt de directie. Er worden minder auto’s verkocht in Europa en dus moet er een fabriek dicht, zegt Nick Reilly. Op een dag als vandaag heeft het kapitalisme weinig vrienden. Begrijpelijk maar niet billijk.

Individueel vs. Collectief

Want het kapitalisme geeft ook. Het is makkelijk te vergeten dat voor eeuwen het gemiddelde wereldwijde inkomen 200 dollar was. Het bedrag dat een gemiddelde werknemer in een geïndustrialiseerd land vandaag in één dag opstrijkt. Voor lange tijd werden we gemiddeld 25 of 30 jaar, vandaag is dat globaal 65 jaar. En armoede blijft een wereldwijd probleem maar de markt heeft de voorbije decennia al miljoenen Indiërs, Brazilianen en Chinezen uit de armoede getild. Zoals steeds hangt die vooruitgang dus af van het tijdstip waarmee je vergelijkt en de individuele situatie waarin je je bevindt. Veel meer mensen hebben het veel beter dan een eeuw geleden dankzij de vooruitgang van het kapitalisme. Maar zo’n algemene waarheid kan niet op tegen de persoonlijke en schrijnende verhalen van afgedankte arbeiders en hebzuchtige bazen die de achterkant van het systeem illustreren.

Vooruitgangsdenken is verarmd

Maar ook ons vooruitgangsdenken zelf is aan vernieuwing toe. Zoals een kerstessay in The Economist terecht opmerkte is dat de afgelopen jaren verarmd en verengd. Vooruitgang is niet hetzelfde als BNP. De Verlichting geloofde in de 18de eeuw dat bedrijven voor welstand konden zorgen en die op zijn beurt voor verlichting. Dat eerste is gebeurd. Maar het tweede is niet gevolgd. Het zijn gebeurtenissen zoals vandaag die ons de kans geven om die vernieuwde vooruitgang te verwezenlijken. Want de grootste roem ligt niet in het nooit struikelen maar in het recht krabbelen elke keer we vallen. Zo kan dat half miljard overheidssteun voor Opel nu in slimme innovaties worden gestopt. Zoals een investering in een elektrische auto die op termijn meer mensen werk verschaft, een flexibelere arbeidsmarkt met veilig vangnet en steun voor de uitbouw van een florissante creatieve industrie.

Fout communisme

De onderwerping van het individu aan het collectieve is gelukkig voltooid verleden tijd. Het communisme heeft gefaald omdat het onvoldoende het individueel belang als drijfveer van het menselijk handelen erkende. Het kapitalisme mag niet hetzelfde lot beschoren zijn voor de omgekeerde reden.

Lorin Parys is voorzitter van Flanders DC. Hij schrijft deze column in eigen naam voor De Standaard.

Lorin Parys

op 22.01.2010

Rubriek Uitgelicht

Tags

Gerelateerde artikels

  • Geen andere gelijkaardige berichten

Geef je mening

  • Peter Creemers

    Individueel belang zonder individuele verantwoordelijkheid…

    …is als een recht zonder plicht. Begrijp me niet verkeerd, ik ben blij dat we in een tijd leven waarin het individueel belang als belangrijke drijfveer van het menselijk handelen wordt erkend. Lang leve het individueel belang! En lang leve het kapitalisme dat mij de vrijheid geeft om mijn individueel belang(en) te behartigen! Maar als het kapitalisme ergens aan ten onder zal gaan, dan is het volgens mij niet aan een te grote aandacht voor het individuele belang maar juist aan een gebrek aan individuele verantwoordelijkheid. Mijn individueel belang is immers mijn individuele verantwoordelijkheid, en niet die van de wereld rondom mij. “Le capitalisme, c’est moi”!

    Het is die individuele verantwoordelijkheid die ik mis in het kapitalisme van vandaag, zowel bij wergevers, werknemers, vakbonden als overheid. Een ‘individuele’ verantwoordelijkheid die verder gaat dan de ‘eigen’ verantwoordelijkheid die vooral ‘eigen’ is aan de rol die men heeft. Laat mij het ter verduidelijking eens even wat scherper neerzetten. Medewerkers vinden dat het de rol en dus de verantwoordelijkheid van de werkgever is om hen van werk én inkomen te (blijven) voorzien. Werkgevers wijzen dit af en gebruiken de vrije markt(werking) van vraag en aanbod als argument om mensen te (kunnen/mogen) ontslaan of zelfs vestigingen compleet te sluiten en te verplaatsen naar goedkopere landen. Ze ‘moeten’ wel, als klanten minder kopen en de loonkosten hier zo hoog zijn. De klant is nou eenmaal koning en het is de overheid die verantwoordelijk is voor de hoge loonlasten. Gelukkig voor de medewerkers zijn daar nog de vakbonden die hun leden met raad en daad bijstaan in de strijd voor hun individuele en collectieve belangen.

    Het is juist dit denken in rollen en verantwoordelijkheden dat het kapitalisme gecreëerd heeft zoals we dat vandaag de dag kennen. Zolang we ons denken niet veranderen, zullen we de bestaande tegenstellingen en problemen nooit oplossen. Het wordt tijd dat wij stoppen met ons te vereenzelvigen met de rol die we hebben en ons te verschuilen achter de ‘eigen’ verantwoordelijkheden die daarbij horen. Wij zijn geen leraar, lasser, ambtenaar, vakbondsman, manager of directeur, het is slechts één van de rollen die we als mens spelen. We moeten het kapitalisme dan ook zien als een rollenspel, waarin mensen afhankelijk van de situatie verschillende rollen spelen. Elke werkmens is immers ook een consumens.

    Welke rol we ook aannemen, we blijven mensen, die zelf ‘individueel’ verantwoordelijk zijn voor ons eigen leven, voor de keuzes die we al dan niet maken en de bijbehorende consequenties. Het nemen van onze ‘individuele’ verantwoordelijkheid betekent dat we wat we zelf kunnen doen, niet in de schoenen van een ander schuiven. Het begint bij onszelf, bij het (her)ontdekken van de ‘mens’ in de rollen die we spelen, bijvoorbeeld:
    - Een consument koopt vlees in de supermarkt omdat het daar goedkoper is, is vervolgens verontwaardigd bij het zien van een filmpje van Gaia over dierenmishandeling en vindt het de verantwoordelijkheid van de politiek om hier iets aan te doen. De consumens in hem/haar besluit bijvoorbeeld voortaan enkel bio-vlees te kopen;
    - Een medewerker is vooral bezig met wat hem is opgedragen (of in ieder geval waarvoor hij betaald krijgt). De werkmens in hem/haar voelt zich (mede)verantwoordelijk voor het succes en het voortbestaan van de onderneming en draagt vrijwillig en onbetaald bij waar het kan;
    - De ondernemer heeft als doel zich een inkomen te verschaffen door met een bepaalde combinatie van arbeid, kapitaal en kennis een bedrijf te leiden of in stand te houden. De ondernemens in hem/haar geeft zijn werkmensen de mogelijkheden en verantwoordelijkheden die hen in staat stellen om in hun werkomgeving ook als mensen te groeien.

    Mens, waar ben je?

  • Elisabeth Reusens

    Amai, sterke tekst van Peter Creemers.
    Jij verdient ook een column in de standaard!
    Ik ben benieuwd naar meer van dat. Je hebt toevallig geen blog of zo?

  • Peter Creemers

    @Elisabeth: bedankt voor het mooie compliment…ik zou je graag toegang geven tot mijn ‘mind’blog maar helaas heb ik nog niet gevonden hoe dat moet. :-) . Een eigen weblog heb/wil ik niet, ik vind het leuker om af en toe ergens iets te posten. Misschien moet ik het wel vaker doen….

Flanders DC nieuwsbrief NL

Ontvang onze nieuwsbrief:

  • Creativiteitsnieuws
  • Inspirerende artikels
  • Kortingen op events

Blijf ook op de hoogte via: Linkedin, RSS, Twitter, Facebook